Справа № 2-2320/10 Провадження №22-ц/773/1967/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія:27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «ОСОБА_3 Аваль» задоволено.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», заборгованість за кредитним договором № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року в розмірі 411104,33 грн., з них заборгованість за кредитом 49093,23 долари США, заборгованість за відсотками 2379,30 доларів США, пеня 2478,17 доларів США, а всього заборгованість відповідача складає 53950,70 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 19.06.2009 року становить 411104,33 грн., а також додаткові витрати на конвертацію валюти для погашення заборгованості відповідача в розмірі 822,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 250 грн. сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В грудні 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 22 квітня 2010 року, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір має сплачуватись у розмірах, визначених даним законом на день його сплати.
Згідно з підпунктом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 1870,00 грн. (1700 грн. / 100% *110%) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.
Крім того, дана апеляційна скарга подана із порушенням строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 29.04.2010 року особисто отримав копію оскаржуваного рішення (а. с. 61).
Відтак, виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження даного рішення закінчився 10 травня 2010 року.
В грудні 2015 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку (5 років), апелянт подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення судом першої інстанції не надсилалось та він його не отримував. Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин на це подано не було.
Однак, такі твердження спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 61).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У звязку з викладеним та згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2010 року в даній справі залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
Надати можливість ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 54583775, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2320/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: