Court ruling № 54583649, 23.12.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11062/15-ц

Провадження № 2-р/161/19/15

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про розяснення виконання вимог ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року державний виконавецьСвятошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся суд із заявою про розяснення ухвали суду та вказує, що у відділі ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні знаходиться виконавчий напис № 819 виданий 18.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на транспортний засіб: марка VOLKSWAGEN, модель- PASSAT, номер шасі (кузова, рами) - WVWZZZ3CZCP042361, рік випуску -2011, колір чорний, р.н. АС4000ВС, що належить йому на праві власності ОСОБА_4 Зазначає, що 17.08.2015 року на адресу відділу надійшла ухвала про зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису, в якій зазначено номер виконавчого напису «НАО №096834 від 18.06.2015 року», однак на виконанні виконавчого напису із таким номером не перебуває, а тому просить розяснити подальше виконання вимог ухвали суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про розяснення ухвали суду слід відмовити із врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Чинним законодавством не передбачено можливості розяснення порядку виконання ухвали суду та тлумачення закону при цьому, а суд лише розяснює судове рішення яке є незрозумілим.

В судовому засіданні встановлено, що зміст ухвали для державного виконавця є зрозумілим, що слідує із заяви про розяснення ухвали, однак є певні труднощі при її виконанні, оскільки в ухвалі було допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року про зупинення виконання виконавчого напису слід виправити описку та у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити замість «НАО № 096834» - «№ 819», що відповідає матеріалам цивільної справи

Керуючись ст.ст. 209-210, 219, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про розяснення виконання вимог ухвали,- відмовити.

У другому абзаці ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2015 року про зупинення виконання виконавчого напису від 18.06.2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель PASSAT, номер шасі/кузова WVWZZZ3CZCP042361, рік випуску -2011, колір чорний, р.н. АС4000ВС, зазначити вірно номер виконавчого напису «№ 819».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_1