Decision № 54583415, 17.12.2015, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/2715/15

2/154/811/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015року

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Громяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7139,9 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2Кредекс фінансзвернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтуваннясвоїхпозовнихвимог позивач зазначив,що 15.12.2011 року між ПАТПлатинум банк(первинним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2558/2083SFPRPG7 на суму 6026, 07 грн.

Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за кредитними договорами, зокрема, ТОВ « Кредекс Фінас » набуло право вимоги за кредитним договором № 2558/2083SFPRPG7 від 15.12.2011 року відповідно до договору факторингу № 1/15/ФКю від 08 травня 2015 року , що був укладений з ТОВ « Європейська агенція повернення боргів ».

ТОВ « Європейська агенція повернення боргів » набуло право вимоги за кредитним договором № 2558/2083SFPRPG7 від 15.12.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року , що був укладений з ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС» .

ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС » набуло право вимоги за кредитним договором № 2558/2083SFPRPG7 від 15.12.2011 року на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19.06.2012 року , що був укладений з ПАТ « Платинум банк » , який являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15 Фкю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача .

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушив умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість, яка станом на 10.08.2015 року становить 7139, 90 грн., з яких :- 5689,10грн. заборгованість по основному боргу;- 724 ,00 грн. заборгованість по відсотках , - 726,8 грн. - заборгованість за пенею.

У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь зазначену заборгованість , судові витрати , а також витрати за подачу оголошення в газету .

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить суд слухати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує .

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином через оголошення в газеті « Волинь нова » №136 від 10.12.2015 року , , причину неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорутавимогцьогоКодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог -відповідно дозвичаївділовогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України, закредитним договоромбанк або інша фінансова установа кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.12.2011 року між ПАТПлатинум банк(первинним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2558/2083SFPRPG7 на суму 6026, 07 грн.

Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за кредитними договорами, зокрема, ТОВ « Кредекс Фінас » набуло право вимоги за кредитним договором № 2558/2083SFPRPG7 від 15.12.2011 року відповідно до договору факторингу № 1/15/ФКю від 08 травня 2015 року , що був укладений з ТОВ « Європейська агенція повернення боргів ».

ТОВ « Європейська агенція повернення боргів » набуло право вимоги за кредитним договором № 2558/2083SFPRPG7 від 15.12.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року , що був укладений з ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС» .

ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС » набуло право вимоги за кредитним договором № 2558/2083SFPRPG7 від 15.12.2011 року на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19.06.2012 року , що був укладений з ПАТ « Платинум банк » , який являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15 Фкю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача .

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Так, станом на 10.08.2015 року становить 7139, 90 грн., з яких :- 5689,10грн. заборгованість по основному боргу;- 724 ,00 грн. заборгованість по відсотках , - 726,8 грн. - заборгованість за пенею.

Оскільки відповідач своїх зобовязань перед Банком за кредитними договорами не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 .60 грн. судового збору та витрати на оплату публікації судового оголошення в розмірі 180 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,209,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2820510106 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс » п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ЄРДПОУ 36799749 заборгованість за кредитним договором № 2558/2083SFPRPG7 від 15.12.2011року в сумі 7139 ( сім тисяч сто тридцять дев'ять ) грн. 90 коп., з яких 5689( п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн.10 коп. заборгованість за основною сумою боргу ; 724 ( сімсот двадцять чотири ) грн. заборгованість по відсотках; 726( сімсот двадцять шість ) грн. 80 коп.- заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 грн . 60 коп. судового збору та витрати на публікацію судового оголошення в розмірі 180 (сто вісімдесят ) гривень .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий