Court ruling № 54583178, 04.08.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
04.08.2014
Case No.
922/1688/14
Document №
54583178
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" серпня 2014 року Справа № 922/1688/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Новіковій Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № Д-997/2014 від 11.06.2014р.,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 дов. № 31/16 від 14.01.2014р.,

1-го відповідача ОСОБА_3 дов. б/н від 01.11.2013р.,

Третьої особи на стороні 1-го відповідача ОСОБА_4 дов. ВТР № 392218 від 18.12.2013р.,

2-го відповідача ОСОБА_5 дов. № 643 від 13.09.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків, (вх. №1935Х/1-9), 1-го відповідача, ТОВ "Еко-Комуненерго", (вх. №1936Х/1-9) та 2-го відповідача (вх. №2035Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014 р. у справі № 922/1688/14,

за позовом Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_6", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків,

2) Публічного акціонерне товариство "Харківхолодмаш", м. Харків,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. у справі № 922/1688/14 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди № 8/11 від 04.07.2011 р., укладений між ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харків, та ПАТ "Харківхолодмаш".

АКБ СР "Укрсоцбанк" з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

1-й відповідач, ТОВ "Еко-Комуненерго", з рішенням суду першої інстанції також не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

2-й відповідач, ПАТ "Харківхолодмаш", також з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться три апеляційні скарги на одне і те ж рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. по справі №922/1688/14, колегія суддів вважає за необхідне прийняти їх до спільного розгляду.

Позивач, ДК "Укроборонпром", надав суду відзиви на вищевказані апеляційні скарги, в яких просить суд залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. залишити без змін. Вважає, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у відповідності з нормами чинного законодавства.

Третя особа, ДП "Завод імені ОСОБА_6", у відзиві на вищезазначені апеляційні скарги також просить залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014р., а апеляційні скарги - без задоволення. Вважає, що оскаржуване рішення є цілком вмотивованим та таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтується на повному та всебічному дослідженні матеріалів справи.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав суду клопотання про відкладення розгляду справи № 922/1688/14 для надання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційних скаргах, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, судова колегія прийшла до висновку задовольнити вищевказане клопотання та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №132.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54583178 ?

Документ № 54583178 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54583178 ?

Дата ухвалення - 04.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 54583178 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54583178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54583178, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 54583178, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 54583178 refers to case No. 922/1688/14

This decision relates to case No. 922/1688/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54583177
Next document : 54583182