ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.12.2015 Справа № 904/1499/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;
суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Радів-Агро» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 по справі № 904/1499/15 (суддя Рудь І.А.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 Приватного підприємства «Радів-Агро», смт. Млинів, Млинівського району, Рівенської області
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Поліс», м. Дніпропетровськ
про стягнення 139950,89 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 заяву № 382 від 29.10.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №904/1499/15 задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера» новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД».
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду відповідач-1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить поновити йому строк для подання апеляційної скарги та оскарження вищевказаної ухвали господарського суду; скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 по даній справі, а заяву ТОВ «Агросфера ЛТД» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, залишити без задоволення.
Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює отримання оскаржуваної ухвали засобами поштового звязку, лише 08.12.2015, що підтверджується довідкою Млинівського відділення поштового звязку від 14.12.2015, копія якої долучена до апеляційної скарги.
Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.01.2016 о 10:15 год., зал засідань № 511.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
4. Сторонам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Неявка у судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для перегляду ухвали в апеляційному порядку!
ГоловуючийЮ.Б. Парусніков
Судді:Л.М. Білецька
ОСОБА_1
The court decision No. 54579264, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/1499/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: