Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2015 р. Справа №818/3886/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області до Ліквідаційної комісії ТОВ "Недригайлів Райагробуд" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області звернулось до суду з позовом до Ліквідаційної комісії ТОВ "Недригайлів Райагробуд", в якому просить суд:стягнути з відповідача на користь позивача капіталізовані платежі в сумі 267560 грн. 36 коп.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору, що обґрунтоване тим, що кошторисом Фонду на 2015 рік. де судові витрати розраховувались з урахуванням витрат за попередній рік, не передбачено витрат на сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, за подання якої повинно було сплачено 4013 грн. 41 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги майновий стан платника, суд вважає за можливе надати відстрочку щодо сплати судового збору в розмірі 4013,41 грн. З урахуванням вимог ст.88 КАС України суд визначає строк у який позивачем має бути сплачено зазначену суму судового збору - до 12.01.2016 року.
При цьому, якщо у строк встановлений судом, судові витрати не будуть сплачені, позовна заява буде залишена без розгляду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3886/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області до Ліквідаційної комісії ТОВ "Недригайлів Райагробуд" про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" січня 2016 р. о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 54579104, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 818/3886/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: