КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/3575/15 Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С» задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 159)
Апелянту надано п'ятиденний строк після отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 200 грн. 97 коп.
З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2015 року апелянт отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 161)
Станом на 23 грудня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 30 листопада 2015 року не надходило.
Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.
На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Бєлова Л.В.
The court decision No. 54578952, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 810/3575/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: