Decision № 545774, 03.04.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р.

Справа № 2/68

за позовом ТзОВ "Інпромекс" ЛТД, вул.Стуса,17/67, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ПП "Екватор", вул, Новгородська,34а, м.Івано-Франківськ,76000

Представники:

Від позивача: Говзан М.М. - представник, (довіреність №б/н від 27.02.07р.)

Від відповідача: Ємельянова Н.В. - представник, (довіреність №б/н від 27.02.07р.)

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки, встановлені ст.22 ГПК України

СУТЬ СПОРУ: про спонукання до виконання умов договору

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечує по суті позовних вимог, мотивуючи що невиконання умов договору щодо введення в екслуатацію об'єкта має місце не з його вини, а через безпідставне неприйняття рішення виконкомом Івано-Франківської міської ради про затвердження акту державної комісії про введення житлового будинку №107 по вул. Чорновола в експлуатацію, як це встановлено Постановою КМУ №1243 від 22.09.04 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів"

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін судом в с т а н о в л е н о:

позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача виконати умови договору на участь в частковому будівництві №58 від 05.01.06р., зокрема, виконання зобов'язання, визначеного п. 2.1. Договору по будівництву та введення в експлуатацію нежитлового приміщення №2 в цокольному поверсі житлового будинку №107 по вул. Чорновола, термін здачі якого, встановлений п.1.4 Договору минув в серпні 2006р.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими, а заперечення відповідача такими що не заслуговують на увагу, враховуючи наступне:

відповідно до умов укладеного сторонами Договору відповідач зобов'язувався здійснити будівництво нежитлового приміщення шляхом виконання будівельних робіт та введення будинку в експлуатацію, термін закінчення будівництва та введення його в експлуатацію визначено Договором до серпня 2006р. Будь-яких інших умов, які б відтерміновували строк будівництва та здачі в експлуатацію нежитлового приміщення в залежності від затвердження документів по введенню приміщення в експлуатацію міськвиконкомом Договором не передбачено. Таким чином наявність факту порушення органом виконавчої влади термінів прийняття в експлуатацію, встановлених п.14 Постанови КМУ №1243 від 22.09.04 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів" не звільняє відповідача від обов'язку по Договору сторін. Відповідач зобов'язаний у будь-який спосіб забезпечити виконання умов Договору, які на нього покладені, зокрема, він не позбавлений права звернутись за примусовим виконанням органом виконавчої влади норм вказаної Постанови.

При вказаних обставинах позов підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16, 526 ЦК України, ст.ст.173-175,193 ГК України, ст.ст. 49, 82-85,121 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

ПП "Екватор" виконати умови договору на участь у частковому будівництві від 05.01.06 щодо введення будинку по вул. Чорновола, 107 "а" в експлуатацію.

Стягнути з відповідача - ПП "Екватор", вул, Новгородська,34а, м.Івано-Франківськ /код 32077598/ на користь позивача - ТзОВ "Інпромекс" ЛТД, вул.Стуса,17/67, м.Івано-Франківськ /код 22196699/- 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Дата підписання рішення ____

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Шунтов Олександр Михайлович