Court ruling № 54576712, 24.12.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"24" грудня 2015 р. Справа № 906/1753/15

Суддя господарського суду Житомирської області Прядко О.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" (м. Житомир)

до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про спонукання відповідача до укладення договору про технічне забезпечення електропостачання споживача із додатками у запропонованій ним згідно з прохальною частиною позовної заяви редакції та про спонукання відповідача до підписання акту про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін у запропонованій редакції.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, приписами п. 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Держаний бюджет України на 2015 рік", а саме статтею 8, установлено на 2015 рік наступний розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня - 1218,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома немайновими вимогами про: спонукання до укладення договору та акту про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін у запропонованій редакції.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Тобто, звернувшись до суду з позовною заявою, у якій заявлено дві розділені немайнові вимоги, позивач мав сплатити з двох немайнових вимог 2436,00 грн судового збору, однак, до позовної заяви додано докази сплати судового збору тільки у розмірі 120,00 грн. Тобто докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі відсутні, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст.63 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне вказати позивачу, що при задоволенні позову про спонування до укладення договору він вважається укладеним з усіма невід'ємними додатками до нього, що в свою чергу виключає можливість звернення до суду з вимогами щодо укладення останніх в окремому порядку.

Таким чином, при повторному зверненні до суду з даним позовом, позивачем в прохальній частині позовної заяви має бути викладено не тільки зміст договору, а й зміст усіх його додатків, що виключить необхідність пошуку шляхів захисту порушеного права в майбутньому.

Окрім іншого, ч. 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Натомість, до позовної заяви, підписаної директором ТОВ "Рибні промислові технології" ОСОБА_1, не надано доказів, що підтверджують повноваження останнього на підписання та подання позовної заяви, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 37аркушах в тому числі квитанція № NOMZ450876 від 22.12.2015

Суддя Прядко О.В.

1 - в наряд

2 - ТОВ "Рибні промислові технології" - рек.