Court ruling № 54576573, 24.12.2015, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/2717/15-ц

2/583/1051/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

24 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надано клопотання відповідачки про призначення експертизи, в якому вона просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_5 провести експертизи, зазначивши питання, які слід поставити перед експертами.

Представник пояснив, що ОСОБА_2 не погоджується з розрахунком заборгованості, яку надав банк, навести власний розрахунок не має можливості, оскільки позивачем до матеріалів справи та на запити суду бухгалтерські документи, які підтверджують наявність заборгованості, не надано. Крім того, слід зясувати чи збільшилась загальна вартість кредиту після укладення додаткової угоди, оскільки це може вплинути на те, чи солідарна відповідальність у відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що заява про призначення експертизи подана з метою затягнути розгляд справи, а питання щодо збільшення вартості кредиту має ставити ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень, можуть бути доведені результатами судової економічної експертизи, у зв'язку із чим, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 202, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №583/2717/15-ц судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_5 та на вирішення експертів поставити питання, визначені відповідачем:

Яка сума коштів належала до сплати за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008р., укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 на кінцевий термін його повернення, тобто на 08.07.2022р.?

Чи відбулося збільшення вартості кредиту (збільшення суми належної до сплати за користування кредитом на кінцевий термін його повернення, тобто на 08.07.2022р.) після укладення між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 додаткової угоди №1 від 31.07.2009р. до кредитного договору № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008р. , якщо так, то зазначити на яку суму?

Чи підтверджується документально розмір заборгованості (позовних вимог) заявленої до стягнення, згідно з заявою позивача про уточнення позовних вимог в редакції від 25.11.2015р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №583/2717/15-ц.

Судову економічну експертизу виконати протягом одного місяця з дня отримання експертною установою даної ухвали та матеріалів справи.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК України покласти на ОСОБА_2 та встановити їй строк для оплати судової експертизи протягом пяти днів з дня отримання розрахунку вартості дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7