Court ruling № 54576518, 24.12.2015, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/1458/14-к

1-кс/583/803/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді Верес М.Ф.

з участю секретаря Чепура В.С.

прокурора Єжаченко А.О.

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т.О. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201420027000073 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

Встановив :

В провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201420027000073 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

23.12.2015 року від судді Ярошенко Т.О. надійшла заява про самовідвід, яку мотивує тим, що під час розподілу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 1 КК України порушено порядок розподілу між суддями. Вказані обставини змушують її заявити самовідвід у відповідності до положень ст. 35 ч.1 п. 1 ч. 3-6, ст. 75 ч. 1 п. 4-5; ст. 80 ч. 1 КПК України, положень пунктів 2.3.4-2.3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді Ярошенко Т.О. є обґрунтованою та підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, заява судді Ярошенко Т.О. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Сам факт заявлення суддею самовідводу з інших підстав породжує сумнів, як сторін, так і широкого кола громадськості, що суддя буде неупередженою, всебічно обєктивною.

Тому, зважаючи на це ні по закону, ні дотримуючись моральних принципів етики судді, не можна суддю примушувати відправляти судочинство супротив вимог чинного законодавства і супротив внутрішнього переконання судді.

Лише ці підстави дають суду право на задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України, суд

Ухвалив :

Заяву судді Ярошенко Т.О. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201420027000073 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - передати на розгляд іншому суддіОхтирського міськрайонного суду Сумської області в поряду вимог ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес