Court ruling № 54576507, 21.12.2015, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

21.12.2015р. № 905/212/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Говоруна О.В.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк”, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Джевис”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитом.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк”, м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Джевис», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачами ТОВ «Дорстрой», м. Донецьк, та ТОВ «Джевис», м. Донецьк зобов’язань за договором кредиту №104К-02Ю від 05.11.2013р.

21.11.2015р. господарським судом отримана зустрічна позовна заява ТОВ «Дорстрой», м. Донецьк до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що кредитний договорів № №104К-02Ю від 05.11.2013р. підписаний без попередньої згоди засновників ТОВ «Дорстро».

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто, після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв.

Відповідно до п.п.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний) розгляд справи починається заново.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи з того, що 17.12.2015р. керівником апарату господарського суду Донецької області було автоматично змінено склад колегії суддів у справі №905/212/15, тобто, розгляд справи розпочався заново, звернення відповідача до господарського суду Донецької області 21.12.2015р. з зустрічною позовною заявою по справі №905/212/15 узгоджується з приписами ст.ст.22, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, при поданні до господарського суду Донецької області зустрічної позовної заяви, позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

Так, відповідно до ст. 57 ГПК України, звертаючись до господарського суду з позовом, на прокурора, позивача (особу, яка звертається до суду) покладений обов’язок направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення і представлення доказів вчинення зазначених дій.

Позивачем до зустрічної позовної заяви не надано листа з описом вкладення документів, які були направлені відповідачу, що в розумінні ст. 57 ГПК України не свідчить про направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Також, звертаючись до господарського суду з позовом, позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заяві, які розглядаються господарським судом Донецької області), та розмірі сплачує судовий збір до Державного бюджету України.

Пунктами 2.1 та 2.2 Закону України «Про судовий збір», встановлені наступні ставки судового збору для звернення до господарського суду, з позовом майнового характеру ( в т.ч. про визнання права власності) 1,5% від суми позову (але не менше 1218,00грн.); з позовом немайнового характеру в розмірі 1218,00грн.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12- 6621/11 від 10.11.2011р., документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення, підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплений печаткою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, та з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування сплати судового збору до Державного бюджету України, за відповідним платіжним документом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлені вимоги майнового характеру – стягнення заборгованості за кредитом.

Проте, судовий збір не був сплачений позивачем, у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та у встановленому розмірі.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.п. 4,6 ст. 63 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,56,57,60,63,86,87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ про стягнення заборгованості за кредитом - повернути заявнику.

Додаток на адресу заявника: зустрічна позовна заява з додатками на 2 аркушах.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова Суддя О.В. Говорун