ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.15р. Справа № 904/9427/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", м. Київ
про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 20110712/1-Г від 12.07.2011 року
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.04.2015 року, представник;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність № 240 від 06.10.2014 року, представник.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра Справа" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" та до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №20110712/1-Г від 12.07.2011 року в частині відступлення права вимоги по договору про надання кредитної лінії № 47.840.07.14.М від 18.05.007 року.
Відповідач-1 у судове засідання свого повноважного представника не направив, 11.12.2015 року подав клопотання про розгляд справи без участі його представника..
У судовому засіданні представник відповідача-2 подав заяву про застосування строків позовної давності.
Представники сторін подали у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.
Враховуючи закінчення 28.12.2015 року двомісячного строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене сторонами клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.01.2016 року включно.
2. Відкласти розгляд справи.
3. Судове засідання призначити на 06.01.2016р. об 11:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.
4. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
сторонам:
- додаткові докази (за наявності);
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).
5. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.
6. Попередити учасників судового процесу про те, що:
- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;
- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
8. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 54575557, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/9427/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: