Court ruling № 54575153, 10.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7420/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року,

встановив:

Представник ПАТ Акціонерний банк «Південний» звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив: звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТАкціонерний банк «Південний» права власності на нежитлове приміщення під номером "десять" Н, загальною площею 109,8 кв.м., що знаходиться в м. Одесі пров. Сабанський № 3 у рахунок часткового стягнення заборгованості за за Кредитним договором № СВ 41 від "23" червня 2008 року, у сумі 1 629 317,75 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Акціонерний банк «Південний судовий збір у розмірі 3 654.00 гривень.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року позов ПАТ «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року заяву адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

10 грудня 2015 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, яка пребуває у провадження Київського районного суду м. Одеси.

Розглянувши вищевказану заяву ОСОБА_3, заслухавши думку осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаної заяви з наступних підстав.

Предметом розгляду апеляційної інстанції по цивільній справі за позовом ПАТ «Південний» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлового приміщення є позовні вимоги про стягнення на предмет іпотеки.

Предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси, є позовні вимоги про визнання кредитного договору недійсним.

Судова колегія вважає, що оскільки предмет розгляду вищевказаних справ різний - можливо розглянути вищевказані справи окремо одна від одної, не зупиняючи провадження по вищевказаній справі, яка знаходиться в правдженні апеляційного суду.

При цьому, судова колегія зазначає, що зі ст.ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвали суду можуть бути переглянуті у зв язку з новоовиявленими обставними.

Також, судова колегія наголошує, що цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки знаходиться в провавдженні суду з 02 грудня 2014 року.

Цивільне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відкрите 16 вересня 2015 року.

Зі слів представника ОСОБА_5, з моменту відкриття провадження по вказаній цивільній справі, до цього часу не було проведено жодного судового засідання.

Таким чином, зупинення провадження у справі за позовною заявою ПАТАкціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка знаходиться в провадженні судової колегії, на тривалий час, в порушення вимог ст. 303-1 ЦПК України, може потягнути за собою розгляд вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 202 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справіи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, яка пребуває у провадження Київського районного суду м. Одеси

Продовжити розгляд вищевказаної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_2