Court ruling № 54570480, 17.12.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/18647/15-ц

Провадження № 22-ц-/790/8752/15 Головуючий І інстанції: Наумова С.М.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Івах А.П.

УХВАЛА

17 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби міста Харкова, ОСОБА_2, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Дзержинський РО ХГУ МВД України в Харківській області, Міністерство внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди та визнання договору недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування документів із інформаційно-аналітичних баз «Армор» ГУ Національної поліції в Харківській області, «Скорпион» та «Сова» - в Міністерстві внутрішніх справ України, «Кронос» в УСБУ в Харківській області щодо проведення негласних оперативно-розшукових дій за місцем його проживання, а також щодо призначення експертизи.

В обґрунтування доводів заяв посилався на те, що за його радіоелектронними пристроями (мобільний телефон, компютер) оперативними підрозділами Управління служби безпеки України в Харківській області проводяться незаконні негласні оперативно-розшукові дії із застосуванням спеціальних технічних пристроїв негласного отримання інформації.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, підстав для його задоволення не вбачає.

За вимогами ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З огляду на вимоги вказаного процесуального закону до компетенції Апеляційного суду вирішення вказаного питання не відноситься, оскільки предметом перегляду в апеляційному порядку є ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись ст. ст. 168, 304, 313 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Головуючий -

Судді: