Court ruling № 54570087, 23.12.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14164/15-ц

н/п 2/640/4600/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №194 від 18.05.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.05.2007 р. - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5, 7, 8, 11, 15, 18, 20, 25-27 в літ. А-6, загальною площею 254,6 кв.м., що знаходяться по вул. Червонопрапорній, 5 в м. Харкові та належать ОСОБА_2, шляхом визнання права власності за ПАТ «ВіЕйБі Банк».

До суду надійшла клопотання представника відповідача ОСОБА_4, в якому він просить зупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Техносклад» до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ТОВ «Техносклад», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яка знаходиться в провадженні апеляційного суду Харківської області за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки рішенням суду по вказаній справі визнаний недійсним іпотечний договір від 18.05.2007 р., предметом якого є спірні нежитлові приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив задовольнити його клопотання та зупинити провадження по справі.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.05.2007 р., укладеним між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2, предметом іпотеки за яким є нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5, 7, 8, 11, 15, 18, 20, 25-27 в літ. А-6, загальною площею 254,6 кв.м., що знаходяться по вул. Червонопрапорній, 5 в м. Харкові та належать ОСОБА_2

В той же час по справі №640/3118/15-ц за позовом ТОВ «Техносклад» до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ТОВ «Техносклад», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, Київським районним судом м. Харкова 29.04.2015 р. ухвалено рішення, яким визнано недійсним іпотечний договір від 18.05.2007 р., укладеним між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2, предметом якого є спірні нежитлові приміщення1-го поверху №1-5, 7, 8, 11, 15, 18, 20, 25-27 в літ. А-6, загальною площею 254,6 кв.м., що знаходяться по вул. Червонопрапорній, 5 в м. Харкові та належать ОСОБА_2

Вказане рішення суду від 29.04.2015 р. не набрало законної сили, 22.05.2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк», рішення судом апеляційної інстанції по справі до теперішнього часу не прийнято.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки предметом справи, що розглядається є звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 18.05.2007 р., який визнаний судом недійсним в ході розгляду іншої цивільної справи, по якій триває апеляційне провадження, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи, що перебуває в провадженні суду, до вирішення цивільної справи №640/3181/15-ц за позовом ТОВ «Техносклад» до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ТОВ «Техносклад», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду цивільної справи №640/3181/15-ц за позовом ТОВ «Техносклад» до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ТОВ «Техносклад», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ