Справа № 761/26583/15-ц
Провадження № 2-во/761/239/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.,
при секретарі Нечипорук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянута 27 листопада 2015 року з винесенням рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.
Проте, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом була допущена описка, а саме номер актового запису про шлюб вказано «3809», тоді як повинно «3609», що підлягає виправленню.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер актового запису про шлюб «3609».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 54564489, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/26583/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: