Дата документу 07.12.2015
Справа № 334/8059/15-ц
Провадження № 2/334/3325/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015року Ленінськийрайонний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого Колесник С.Г.,
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 15.11.2007року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №КФ380-07/Б, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кошти на загальну суму 9000,00грн. на споживчі потреби з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24% річних з терміном повернення кредиту та процентів за ним до 12.11.2010року, згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору.
15.11.2007 року міжОСОБА_2 таПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» був укладений договір поруки б/н.
Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 28.08.2015року має заборгованість перед позивачем в сумі 14411,90грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що15.11.2007року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №КФ380-07/Б, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кошти на загальну суму 9000,00грн. на споживчі потреби з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24% річних з терміном повернення кредиту та процентів за ним до 12.11.2010року, згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору.
15.11.2007 року міжОСОБА_2 таПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» був укладений договір поруки б/н.
Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 28.08.2015рік має заборгованість перед позивачем в сумі 14411,90грн., яка складається з: 9000,00грн заборгованість за кредитом; 2441,87грн. заборгованість по сплаті відсотків; 2970,03грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Тому, на користь позивача підлягає солідарному стягненню з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 14411,90грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави мають бути стягнуті судові витрати на оплату судового збору 1218,00грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН2947322218, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (р/р № 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537 код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором від 15.11.2007 року в розмірі 14411 (чотирнадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 90коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН2947322218, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.
Суддя: Колесник С. Г.
The court decision No. 54563606, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 334/8059/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: