3-3069/12
760/7872/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером в ТОВ «Каміон - Оіл»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2014 до Солом'янського районного суду з Міністерства доходів і зборів України ГУМ у м. Києві ДПІ у Дарницькому районі ГУМ у м. Києві надійшло клопотання про поновлення строків на пред'явлення до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва постанови щодо стягнення штрафу з ОСОБА_2, мотивуючи своє клопотання тим, що строки були пропущенні через надходження значної кількості запитів на пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання та посилаючись на п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».
Вивчивши клопотання суд прийшов до наступного.
12.04.2013 до Солом'янського районного суду міста Києва з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №658288 від 12.03.2013, заступником начальника відділу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Крушинською І.В., при перевірці ТОВ «Каміон - Оіл» (ЄДРПОУ 2441611038), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, 21-й км Житомирського шосе, де головним бухгалтером працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 400 000 грн., в т.ч. за жовтень 2012 року - 193 880 грн., за листопад 2012 року - 80 000 грн., за грудень 2012 року - 126 100 грн., згідно акту перевірки від 12.03.2013 № 786/22.8-17/23536275, чим порушено: п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Податкового Кодексу України.
14.05.2013 постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
29.05.2013 відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначена постанова була направлена до органу доходів і зборів для пред'явлення до виконання, тобто із дотриманням стоків, передбачених ст. 307 КУпАП.
Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
В своєму клопотанні заступник начальника Міністерства доходів і зборів України ГУМ у м. Києві ДПІ у Дарницькому районі ГУМ у м. Києві - Онишко Т.В. просить поновити строк на пред'явлення до ВДВС постанови суду.
Між тим, як діючим КУпАП так і ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено поновлення строку на пред'явлення до ВДВС постанови суду у справах про адміністративні правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника Міністерства доходів і зборів України ГУМ у м. Києві ДПІ у Дарницькому районі ГУМ у м. Києві - Онишко Т.В. про поновлення строку на пред'явлення до ВДВС постанови суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 307, 308 КпАП України, ЗУ «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника Міністерства доходів і зборів України ГУМ у м. Києві ДПІ у Дарницькому районі ГУМ у м. Києві - Онишко Т.В. про поновлення строків на пред'явлення до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва постанови суду від 14.03.2013 якою було піддано ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Суддя:
The court decision No. 54560260, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/7872/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: