печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16426/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2014 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.
при секретарі Горбатюк І.А.,
за участю прокурора Кіпчарського О.П.,
слідчого Черненка О.О.,
захисника ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Черненка О.О., погоджене з старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ПП «2 ПЕЙ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України Черненко О.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказане клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013000000000580, зареєстрованому в ЄРДР 25.10.2013 за фактами шахрайства з фінансовими ресурсами, що спричинило тяжкі наслідки, службового підроблення, що завдало великої матеріальної шкоди, легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
03.06.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 17.06.2014 о 15-30 год.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у провадженні шляхом підроблення документів підприємства, здійснювати тиск на свідків - працівників ПП «2 ПЕЙ», які відповідно до своїх функціональних обов'язків перебувають у його підпорядкуванні і службовій залежності, чиї покази доводять обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_2
Вказані обставини на думку слідчого виправдовують запобіжний захід у виді застави з покладанням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Черненка О.О. за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; здати паспорт для виїзду за кордон, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.
Захисник та підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді застави відносно останнього категорично заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.
ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12013000000000580 від 25.10.2013 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
03.06.2014 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема висновком експерта №475 від 19.05.2014, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний всукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Таким чином оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_2, зокрема наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини, соціальні зв'язки, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_2
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, визначеному п.2 ч 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі застави 97 440 грн., що становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, яка має бути внесена протягом 5 днів з дня обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Черненка О.О. за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого та прокурора;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Черненка О.О., погоджене з старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити заставу у розмірі застави 97 440 грн., що становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, протягом 5 днів з дня застосування запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки:
- прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Черненка О.О. за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого та прокурора;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 03.08.2014 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Москаленко К.О.
The court decision No. 54558332, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/16426/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: