УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2015 року справа № 823/2835/13-а
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. в порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОРИТ-2003” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОРИТ-2003” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОРИТ-2003” (далі – заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 у справі №823/2835/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОРИТ-2003” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (далі – ППР) від 24.12.2010 №0027341501/0 (далі – заява), в якій просить скасувати постанову суду у цій справі від 23.09.2013 та вищевказане ППР.
Ухвалою від 22.12.2015 провадження у справі відкрито.
На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати та викликати сторони в судові засідання.
Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОРИТ-2003” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОРИТ-2003” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.12.2010 №0027341501/0.
2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 29 грудня 2015 року о 14 год. 10 хв.
3. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 22.12.2015, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали сулу, що набрала законної сили, та докази таких обставин.
Роз’яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя А.М.Бабич
The court decision No. 54550291, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 823/2835/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: