Court ruling № 54549788, 23.12.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Справа № 804/14334/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засідання Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2О,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про тимчасове зупинення діяльності,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про тимчасове зупинення діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 відкрито скорочене провадження у справі № 804/14334/15. Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року адміністративну справу № 804/14334/15 призначено у відкритому судовоу засіданні на 23.12.2015 о 09:00.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/14334/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/14415/15.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у цій справі підтримав та просив зупинити провадження у справі № 804/14334/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/14415/15.

Дослідивши клопотання сторін про зупинення провадження у цій справі та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача по суті заявлених клопотань, суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про тимчасове зупинення діяльності Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», у звязку із встановленням позивачем порушень вимог природоохоронного законодавства України в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами, що зафіксовані в акті перевірки від 01.09.2015.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за результатами якої складено акт від 01.09.2015.

На підставі означеного акта перевірки позивачем винесений припис від 07.09.2015 № 4-3717-8-3, який містить 75 пунктів вимог щодо усунення порушень із зазначенням строків їх усунення та обґрунтування.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/14415/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.09.2015 № 4-3717-8-3 в частині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 відкрито провадження у справі № 804/14415/15 та призначено її до розгляду на 02.10.2015.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі № 804/14415/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07.09.2015 № 4-3717-8-3 в частині вимог, зазначених у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 42, 46, 65, 67, 71, 73.

Станом на 23.12.2015 зазначена постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 804/14334/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/14415/15, оскільки судове рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/14334/15 задовольнити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зупинення провадження у справі № 804/14334/15 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/14334/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про тимчасове зупинення діяльності до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/14415/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.09.2015 № 4-3717-8-3 в частині.

Зобовязати сторін надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 23.12.2015

Суддя ОСОБА_1