У Х В А Л А
28 січня 2014 р.Справа №804/85/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод електро-газового обладнання" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2014р. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод електро-газового обладнання" та просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 583467,60 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі №804/85/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2014р.
28.01.2014р. позивач надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника податкового органу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
28.01.2014р. судом було встановлено, що при складанні вищевказаної ухвали суду про відкриття провадження у справі №804/85/14 допущено описку у вступній та описовій частині ухвали суду від 10.01.2014р. та помилково зазначено про стягнення податкового боргу з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Завод електро-газового обладнання", тоді як податковий борг стягується в дохід державного бюджету з закритого акціонерного товариства "Завод електро-газового обладнання", що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та податковими деклараціями відповідача.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе у письмовому провадженні виправити описку в ухвалі суду від 10.01.2014р. у справі №804/85/14, зазначивши вірне найменування відповідача - закрите акціонерне товариство "Завод електро-газового обладнання".
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2014р. у справі №804/85/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до закритого акціонерного товариства "Завод електро-газового обладнання" про стягнення заборгованості, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод електро-газового обладнання" замінити на закрите акціонерне товариство "Завод електро-газового обладнання" та вважати вірним найменування відповідача - закрите акціонерне товариство "Завод електро-газового обладнання".
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 54549444, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/85/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: