Court ruling № 54549442, 25.03.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

25 березня 2014 р.Справа №2а/0470/3683/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року, винесеної за результатами розгляду адміністративного позову Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства "Імені Котовського" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд виправити описку в постанові суду від 20 травня 2011 року, винесеної за результатами розгляду адміністративного позову Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства "Імені Котовського" про припинення юридичної особи, а саме вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2014р.

25.03.2014р. особи, які беруть участь у розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 20.05.2011р. в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується доказами наявним в матеріалах справи.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, та строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача, відповідача та третіх осіб відповідно до вимог ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виправлення описки в постанові суду від 20 травня 2011 року, винесеної за результатами розгляду адміністративного позову Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства "Імені Котовського" про припинення юридичної особи , виходячи з наступного:

20.05.2011року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства "Імені Котовського" про припинення юридичної особи задоволено повністю.

Судом було встановлено, що при складанні постанови допущено описку у описовій та резолютивній частині постанови суду від 20.05.2011р. та помилково зазначено код ЄДРПОУ відповідача - закритого акціонерного товариства "Імені Котовського"- 306991648, тоді як код ЄДРПОУ відповідача - закритого акціонерного товариства "Імені Котовського"- 30691648.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, вважає, за можливе у письмовому провадженні виправити описку у постанові суду від 20.05.2011р. у справі №2а/0470/3683/11, зазначивши вірний код ЄДРПОУ закритого акціонерного товариства "Імені Котовського" - 30691648.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2011р. у справі №2а/0470/3683/11 за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства "Імені Котовського" про припинення юридичної особи, а саме: код ЄДРПОУ відповідача - закритого акціонерного товариства "Імені Котовського"- 306991648, замінити на код ЄДРПОУ відповідача - закритого акціонерного товариства "Імені Котовського"- 30691648.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1