Справа № 645/1348/15-ц
Провадження № 2/645/1033/15
УХ В А Л А
про зупинення провадження у справі
18 грудня 2015 р. . м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Алфьорової Т.М.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вище зазначеною позовною заявою.
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 24016, 91 дол. США за кредитним договором від 04.04.2008 року № HAE2GK01270154.
У попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом, надала клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи №645/130/15 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 09.08.2011 року до кредитного договору від 04.04.2008 року № HAE2GK01270154. Дана справа знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова судді Шевченко Г.С., з посилання на те,що не дивлячись на те, що раніше вже ухвалою суду від 08.04.2015р. провадження по даній справі зупинялось до набрання законної сили рішеннями у справах № 645/1870/15-ц та №645/130/15-ц, однак 03.12.15р. провадження по справі було відновлено, однак обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, ще не були усунуті, оскільки по цивільній справі №645/130/15 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 09.08.2011 року до кредитного договору від 04.04.2008 року № HAE2GK01270154 досі знаходиться у провадженні і рішення по ній не винесено, як це було зроблено по цивільній справі № 645/1870/15-ц 02.06.15р. яке набрало законної сили.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися про день та час слухання справи сповіщались належним чином.
Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Зупинення провадження у справі, це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій у справі, у звязку із настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству. Строк зупинення справи у вказаному випадку визначається законом до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача заборгованості у сумі 24016, 91 дол. США за кредитним договором від 04.04.2008 року № HAE2GK01270154.
Окрім того, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться цивільні справа №645/130/15 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 09.08.2011 року до кредитного договору від 04.04.2008 року № HAE2GK01270154.
Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що від результатів розгляду цивільної справи № 645/130/15-ц залежать результати розгляду цивільної справи № 645/1348/15-ц, оскільки від вирішення позовних вимог про визнання недійсним певних пунктів кредитного договору та додаткової угоди до нього залежить вирішення справи № 645/1348/15-ц про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по цивільній справі №645/130/15 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 09.08.2011 року до кредитного договору від 04.04.2008 року № HAE2GK01270154, яка знаходяться в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 54544982, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 645/1348/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: