Справа № 200/5153/15-ц
Провадження №2во/200/253/15
У Х В А Л А
про виправлення описок
07 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.
26 листопада 2015 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішенні, а саме помилково зазначено адресу одного з об'єктів нерухомого майна як "квартира 98 у житловому будинку 2а по вулиці Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську", а слід правильно зазначити: «квартира 98 у житловому будинку 2а по Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську», відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 263 від 19.06.2013 року "Про затвердження переліків найменувань проїздів та об'єктів, розташованих на території міста Дніпропетровськ".
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2015 року, де слід вважати правильним адресу об'єкта нерухомого майна як "квартира 98 у житловому будинку 2а по Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську", замість неправильно зазначеного «квартира 98 у житловому будинку 2а по вулиці Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську», не змінюючи змісту рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2015 р., не змінюючи його змісту.
Замість неправильно зазначеної адреси об'єкта нерухомого майна «квартира 98 у житловому будинку 2а по вулиці Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську», вважати правильним адресу об'єкта нерухомого майна «квартира 98 у житловому будинку 2а по Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя
Бабушкінського районного
Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 54543173, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/5153/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: