ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 грудня 2015 року Справа № 910/7171/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПублічного акціонерного товариства "Київенерго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р.у справі № 910/7171/15-г господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуататційна контора "Житлоексплуатація"доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"прозобов'язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
1.Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відкласти.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.01.2016 р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя В. Корсак
Судді: М. Данилова
Т. Данилова
The court decision No. 54538337, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/7171/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: