Справа № 462/4240/14-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Колодяжного С.Ю.
при секретарі Обертас Н.М.
з участю прокурора Скобало Р.О.
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014140060001091 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014140060001091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначено на 14.00 год. 21.12.2015 року, однак свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.
Ухвала суду від 10.11.2015 року в частині доставки приводом цього свідка в судове засідання 21.12.2015 року не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши думку представника потерпілого, який клопотання прокурора підтримав, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.
У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки участь свідка в судовому розгляді є обовязковою для встановлення обставин кримінального провадження, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а попередня ухвала від 10.11.2015 року про його привід не виконана, тому суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 10.00 год. 09.02.2016 року.
Доставити приводом свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на вищевказаний час.
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Головному управлінню Національної поліції у Львівській області і керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.
The court decision No. 54534845, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 462/4240/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: