Court ruling № 54530647, 22.12.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
22.12.2015
Case No.
645/779/15-ц
Document №
54530647
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/779/15-ц

Провадження № 2-во/645/153/15

У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі, винесеному 23 лютого 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4291 гривні 47 копійок, а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

Представник КП «Жилкомсервіс» надав суду заяву з проханням усунути описку в судовому наказі, вірно вказавши адресу боржника, вказавши номер квартири 14, замість 47.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а в судовому наказі від 23 лютого 2015 року адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1,

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у судовий наказ.

Керуючись 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі, винесеному 23 лютого 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ, виданий 23 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4291 гривні 47 копійок, а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Зазначити адресу ОСОБА_2 ОСОБА_3: АДРЕСА_2, замість АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 54530647 ?

Документ № 54530647 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54530647 ?

Дата ухвалення - 22.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54530647 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54530647 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54530647, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 54530647, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 54530647 refers to case No. 645/779/15-ц

This decision relates to case No. 645/779/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54530599
Next document : 54530652