Court ruling № 54528877, 23.12.2015, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 433/1789/15-ц

Провадження № 22ц/782/815/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволені частково.

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 131760,03 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій просило рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року скасувати в частині відмови у стягненні суми відсотків в розмірі 29918,55 грн. та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09.12.2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16.11.2015 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних судом недоліків, оскільки апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

22 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, проте недоліки усунуті не були.

Так, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з редакцією Закону України «Про судовий збір», яка набрала чинності 01.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (діюча редакція), судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Згідно із п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення з вказаним позовом до суду) при поданні до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218, 00 грн.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір в розмірі 1616,79 грн. (а.с.25).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1778,47 грн. (110 % від 1616,79 грн.), проте апелянтом було сплачено судовий збір лише 329,11 грн.

При цьому, із заявою про відстрочку або розстрочення сплати судового збору апелянт до суду не звертався.

Оскільки апелянт не доплатив сплачений не в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16.11.2015 року та не навів достатніх підстав на підтвердження причин для звільнення його від сплати судового збору вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» неподаною та повернути її апелянту.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно розяснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.В. Орлов