Справа № 351/1370/15-ц
Номер провадження №2/351/603/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Боднарука М.В.
при секретарі Лакуста М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася у суд із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, який мотивувала тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав у позику від ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 3000000 (три мільйони) гривень, які зобов'язався повернути до 01.06.2015 р., проте у вказаний термін ОСОБА_3 позику не повернув, на прохання Позивача про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагував та в усній формі відмовився сплатити заборгованість.
На підставі наведеного позивачка просить суд стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 3000000,00 (три мільйони) грн.
Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити, справу просила розглядати у її відсутності, на заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідна.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: Боргову розписку ОСОБА_2 від 01.07.2014 р., суд встановив, що ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 3000000,00 грн., які зобовязався повернути до 01.07.2015 р., у визначений термін ОСОБА_2 грошові кошти не повернув, борг визнав, але в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань, а тому суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підтсавним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наведені вище обставини ніким не оспорюються, а тому доведенню не підлягають, і оскільки відповідачем добровільно умови договору не виконані, суд вважає, що із ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 3000000,00 (три мільйони) гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 3000000,00 (три мільйони) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Головуючий: підпис
Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 54527342, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 351/1370/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: