Справа № 202/5244/15-ц
Провадження № 2/202/3735/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В:
У червні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.
Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судових засідань № 4 на 11-00 годину 19 червня 2015 року.
Відповідачам подати в строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя : В.П. Мороз
The court decision No. 54525465, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 202/5244/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: