Справа № 212/1866/15-ц
2-п/212/100/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про перегляд заочного рішення
23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого: судді Чайкіна І.Б.
при секретарі: Гавеля Ю.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено в повному обсязі.
27 жовтня 2015р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.
Зі змісту заяви вбачається, що вона не з'явилася в судові засідання оскільки судової повістки з зазначенням дня та часу судового розгляду вона не отримала, за таких обставин вона не мала можливості підготуватися до участі та бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з перебуванням на медичному обстежені в м. Дніпропетровськ.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи.
Частиною 1ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року по справі № 212/1866/15 - ц скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Б. Чайкін
The court decision No. 54523989, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 212/1866/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: