Court ruling № 54522374, 23.12.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

23.12.2015 Справа №607/19385/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності, розпорядження та реєстрового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_1, Тернопільське міське бюро про визнання недійсною приватизації квартири АДРЕСА_1, скасування свідоцтва про права власності на зазначену квартиру, виданого на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 11 грудня 2000 року №33010, запису в реєстровій книзі №33278 про право власності на зазначену квартиру.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами заявлено чотири вимоги немайнового характеру:

1) визнання приватизації квартири недійсною;

2) скасування свідоцтва про права власності;

3) скасування розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації;

4) скасування запису в реєстровій книзі.

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачами не сплачено судового збору.

До позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч. 1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачам слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема:

1) додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру, по 487 гривень 20 копійок за кожну, на рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності, розпорядження та реєстрового запису залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя