Court ruling № 54518642, 23.12.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кп/760/242/15

Справа №760/18811/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого-судді - Губко А.О.

суддів - Захарової А.С., Педенко А.М.

за участю прокурора - Процишена В.М.

-//- захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

ОСОБА_4

-//- перекладача - ОСОБА_5

-//- обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

-//- секретаря - Басанько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.10.2015р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 25.12.2015р. до 22 год. 40 хв., а по провадженню ще не прийняте остаточне рішення.

Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, доводи захисника ОСОБА_2, який просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов'язання за місцем фактичного проживання його підзахисного за адресою: АДРЕСА_1, думку обвинуваченого ОСОБА_7, який погодився із захисником, інших захисників та обвинуваченого ОСОБА_6, які покладалися на розсуд суду, колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 днів.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 місця реєстрації на території України та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м'якому запобіжному заході, він може ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 22 год. 40 хв. 20.02.2016 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: