Decision № 54518377, 12.11.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/8600/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді Неганової Н.В.

при секретарі Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (тепер публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11282451000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 196 755 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредитні кошти у строк до 12.01.2015 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти в розмірі 13% річних. Позивач виконав взяті на себе зобовязання. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не сплачує платежі на погашення кредиту. Станом на 25.06.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 238 231 гривню 74 копійки, з яких - 110 999 гривень 26 копійок - кредитна заборгованість, 127 232 гривні 48 копійок - заборгованість за відсотками. Також заборгованість за пенею становить 82 533 гривні 37 копійок, з яких 40 412 гривень 69 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, 42 120 гривень 68 копійок пеня за прострочення сплати процентів. Позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.01.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (тепер публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11282451000 (а.с.5-16), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти в сумі 196 775 гривень на строк до 12.01.2015 року зі сплатою 13 процентів річних, а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит, сплатити проценти та виконати інші зобовязання за договором.

Пунктом 4.1 кредитного договору перебачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за договором банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання по кредитному договору, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач порушив умови кредитного договору, не сплачував грошові кошти, допустив заборгованість.

Станом на 25.06.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 238 231 гривню 74 копійки, з яких - 110 999 гривень 26 копійок - кредитна заборгованість, 127 232 гривні 48 копійок - заборгованість за відсотками.

Заборгованість за пенею становить 82 533 гривні 37 копійок, з яких 40 412 гривень 69 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, 42 120 гривень 68 копійок - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.17-30).

Загальний розмір заборгованості становить 320 765 гривень 11 копійок (238 231,74 грн. + 82 533,37 грн. = 320 765,11 грн.).

До цього часу відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору, добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з нього на користь позивача за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягають витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код 09807750) заборгованість в загальному розмірі 320 765 гривень 11 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 207 гривень 65 копійок, а всього стягнути 323 972 гривні 76 копійок (триста двадцять три тисячі девятсот сімдесят дві гривні сімдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2