Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9822/15-ц
Провадження № 2/279/1456/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Лешко С.М.,
з секретарем Подвисоцькою Т.В.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (надалі ПАТ «BiEйБі») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 23.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № ВlаЖГА00065643 і їй надані кошти в сумі 30000,00грн., в порядку і на умовах визначених договором, терміном до 23.08.2014 року, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок.
Позивач повністю виконав свої зобовязання, а відповідачка, з свого боку, не виконує прийнятих на себе зобовязань, своєчасно не повертає позивачу кредитних коштів і станом на 22.06.2015 року загальна сума заборгованості складає 95487,55грн., із яких: прострочена до повернення сума кредиту 20786,37грн.; прострочені проценти за користуванням кредитом 5666,35грн.; прострочена комісія за управління кредитом 8666,61грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 60368,22грн.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 борг за договором банківського обслуговування в загальній сумі 95487,55грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.
Відповідачка в дане судове засідання не зявилась, а в попередньому судовому засіданні пояснила, що особисто коштів не отримувала. Її обманула знайома, яка привела її у банк, де вона підписала документи, а гроші забрала ця знайома.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог.
У відповідності до ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 31.03.2011 року уклала з позивачем і підписала договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00023519 про отримання кредиту в сумі 21000,00грн. із сплатою 15,0% річних за користування кредитними коштами, що стверджується копією цього письмового договору (а.с.8-15).
З вказаного слідує, що вимоги до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № ВlаЖГА00065643 від 23.08.2011 року позивачем не обґрунтовані, нічим не доведені і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.158, 197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.549554, 611612, 10481050, 1054 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити, за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 54514375, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 279/9822/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: