ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2015 р. м.ОдесаСправа № 815/3812/15
Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді доповідача ОСОБА_1суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника юридичної особи «ОСОБА_4 Корп.» про поновлення провадження у справі №815/3812/15 за адміністративним позовом юридичної особи «ОСОБА_4 Корп.» до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», ОСОБА_6 про визнання протиправною державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі №815/3812/15 за адміністративним позовом юридичної особи «ОСОБА_4 Корп.» до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», ОСОБА_6 про визнання протиправною державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії було зупинено до отримання інформації з республіки Панама щодо засвідчення довіреності на ОСОБА_7.
22 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання представника ЮО «ОСОБА_4 Корп.» про поновлення провадження у справі, у звязку з отриманням відмови державного нотаріуса республіки Панама від надання зазначеної інформації.
Також в своєму клопотанні представник ЮО «ОСОБА_4 Корп.» зазначив про строки розгляду апеляційної скарги, у звязку з чим просив призначити розгляд справи на найближчий строк.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №815/3812/15 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом юридичної особи «ОСОБА_4 Корп.» до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк сі шіппінг сервіс ЛТД», ОСОБА_6 про визнання протиправною державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі №2 на 28 грудня 2015 року о 10:00 годин.
Викликати сторони по справі у встановленому законом порядку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Суддя-доповідач: ОСОБА_8
Судді: І.О. Турецька
ОСОБА_3
The court decision No. 54510023, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/3812/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: