Court ruling № 54504649, 05.11.2015, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
05.11.2015
Case No.
810/4202/15
Document №
54504649
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року 810/4202/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що оскаржувана позивачем податкова вимога була прийнята на підставі податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 26.08.2015, № НОМЕР_2 від 22.01.2015 та № НОМЕР_3 від 06.03.2015.

Разом з цим, зазначені податкові-повідомлення рішення оскаржені позивачем в судовому порядку.

Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4211/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управдління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.08.2014 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4980/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.01.2015 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4220/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 06.03.2015.

Таким чином, враховуючи, що податкові повідомлення-рішення на підставі яких відповідачем було прийнято податкову вимогу № 565-23 від 23.07.2015 оскаржуються в судовому порядку та рішення в даних адміністративних справах мають суттєве значення для розгляду та вирішення даної адміністративної справи, судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішень Київського окружного адміністративного суду в адміністративних справах № 810/4211/15, № 810/4980/15, № 810/4220/15.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішень Київського окружного адміністративного суду в адміністративних справах № 810/4211/15, № 810/4980/15, № 810/4220/15.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, оскільки Київським окружним адміністративним судом буде надана відповідна правова оцінка правомірності прийняття Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управдління ДФС у Київській області податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 26.08.2015, № НОМЕР_2 від 22.01.2015 та № НОМЕР_3 від 06.03.2015, які стали підставою для прийняття податкової вимоги № 565-23 від 23.07.2015 та звернення позивача до суду з позовом у цій справі, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи неможливий та вважає за необхідне зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішень Київського окружного адміністративного суду в адміністративних справах № 810/4211/15, № 810/4980/15, № 810/4220/15.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/4202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішень Київського окружного адміністративного суду в адміністративних справах № 810/4211/15, № 810/4980/15, № 810/4220/15.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/4202/15.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54504649 ?

Документ № 54504649 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54504649 ?

Дата ухвалення - 05.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54504649 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54504649 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54504649, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 54504649, Kyiv District Administrative Court was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 54504649 refers to case No. 810/4202/15

This decision relates to case No. 810/4202/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54504644
Next document : 54504656