Справа № 667/9474/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 р.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути за відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14179,25 грн. за кредитним договором № б/н від 26.02.2013 року та судові витрати у розмірі 1218 грн.
Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В даному випадку, згідно довідки ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 08.12.2015 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами території Комсомольського району м. Херсона.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для подання до іншого суду.
Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2
суду м. Херсона:
The court decision No. 54504134, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 667/9474/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: