Decision № 54504132, 10.12.2015, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Approval Date
10.12.2015
Case No.
667/8814/15-ц
Document №
54504132
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 667/8814/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти у розмірі понесених витрат у розмірі 34258,68 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини:

Відповідач ОСОБА_1 03 червня 2012 року, о 14-00 годин по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу у русі транспортному засобу Хьюндай Туксон державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.2012 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 9 про оцінку автомобіля НОМЕР_3 складає 46236,28 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0648662 з терміном дії з 26.10.2011 року до 25.10.2012 року.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У звязку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 04.10.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 34258,68 грн.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування.

Також МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

21.11.2012 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.2012 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: що 03 червня 2012 року, о 14-00 годин по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу у русі транспортному засобу Хьюндай Туксон державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого здійснилось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.7).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як власника транспортного засобу не була застрахована відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно висновку № 9 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу від 18.07.2012 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Hyundai Tucson 2.0i», державний номер НОМЕР_4, внаслідок його пошкодження в ДТП 03.06.2012 року, складає 46236,28 грн. (а.с.11-20).

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то відшкодування в розмірі 34258,68, відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснене позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення №1/1-17797 від 01.10.2012 року (а.с.9).

Згідно із положеннями статті 27 ЗУ «Про страхування» та статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У звязку з чим позивач набув право на відшкодування в порядку регресу сплаченої страхової суми.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме: з ОСОБА_1 на користь МТСБУ необхідно стягнути кошти в розмірі понесених витрат в сумі 34258,685 грн.

Позивачем не додано доказів понесення ним судових витрат у розмірі 2000гривень, а тому вимога про їх стягнення з відповідача на користь позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь спеціального фонду Державного Бюджету України підлягають стягненню судові витрати, які складаються із розміру судового збору, який підлягав сплаті за подачу позовної заяви, і від сплати якого звільнений позивач, - 1218 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79, 88, 179, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» суд, -

в и р і ш и в :

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, б. 11, кв. 7, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЕДРПОУ 21647131, 34258 (тридцять чотири тисячі двісті пятдесят вісім) гривень 68 копійок.

В решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, б. 11, кв. 7, на користь спеціального фонду Державного Бюджету України судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54504132 ?

Документ № 54504132 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 54504132 ?

Дата ухвалення - 10.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54504132 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54504132 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54504132, Komsomolskyi District Court of Kherson City

The court decision No. 54504132, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 54504132 refers to case No. 667/8814/15-ц

This decision relates to case No. 667/8814/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54504130
Next document : 54504134