Справа №2-1818/10
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі у звязку з тим,
що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
24 вересня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі: судді - Бєгунової О.В.,
за участі секретаря - Писаренко О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності, дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за 2007-2010 роки,-
в с т а н о в и в:
06 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, що подана в порядку цивільного судочинства на підставі пункту 2 частини першої ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691- VІ.
09 вересня 2010 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено на 24 вересня 2010 року.
09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691- VІ, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Згідно ч.2 п.4 ст.83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі: закриття провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що провадження у справі закривається саме з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. сплачені ним на відповідні рахунки при зверненні до суду з вказаним позовом.
Керуючись ст.83, п.1 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206 ЦПК України,
у х в а л и в:
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності, дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за 2007-2010 роки закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розяснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ провадиться в порядку адміністративного судочинства.
Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти:
- судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., сплачений 3 вересня 2010 року через ТОБО №19 ФАКБ «Надра» за квитанцією №000050 на р/рахунок №31416537700192, МФО 837013, ОКПО 23635221;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., сплачений 3 вересня 2010 року через ТОБО №19 ФАКБ «Надра» за квитанцією №000049 на р/рахунок № 31212259700191, МФО 837013, ОКПО 23635221.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Бєгунова
The court decision No. 54500706, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1818/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: