ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у адміністративній справі
01 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/53/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі - Стенавській А.М.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився,
відповідача: Закарпатський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , представник - в судове засідання не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення заробітку за час затримки виплати, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення заробітку за час затримки виплати.
Позивач ОСОБА_1 заявою від 01 грудня 2015 року просить поновити провадження у справі без його присутності. 01 грудня 2015 року, представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про вирішення питання поновлення провадження у справі без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.
27 лютого 2015 року, Ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили по справі № 807/1660/14 .
06 листопада 2015 року, на адресу суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 12 серпня 2015 року Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі № 807/1660/14 залишена без змін, яка набрала законної сили з моменту її проголошення та одночасно даною заявою позивач уточнює позовні вимоги
В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Зважаючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
1.Поновити провадження у справі № 807/53/15 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення заробітку за час затримки виплати .
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 54500124, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 807/53/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: