Справа №173/2334/15-ц
Провадження №2/173/1086/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду звернувся позивач ПАТ «Ідея Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1
Відповідно до інформації, викладеної в адресній довідці, встановлено, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.08.2013 року
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.
Так як відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачем подана позовна заява з порушенням правил підсудності.
При цьому з приводу виниклих між сторонами правовідносин не може бути застосована альтернативна та виключна підсудність, передбачена ст. 110 та 114 ЦПК України. Так як в позовній заяві ставляться вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне позовний матеріал ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу ПАТ « Ідея Банк» для подання до належного суду, тобто до відповідного суду, компетенція якого поширюється на Лохвицький район Полтавської області.
Відповідно до пп.2 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Так як позивачу повертається позовна заява з доданими до неї матеріалами, сума сплаченого ним судового збору 5166.22 грн., відповідно до меморіального ордера № 2577_2 від 25.11.2015 року підлягає поверненню позивачу ПАТ «Ідея Банк»
Керуючись ст.ст. 109, 100, 114, 115 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Позовний матеріал публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «Ідея Банк» в зв»язку з непідсудністю даної справи Верхньодніпровському районному суду, для подання до належного суду, а саме до відповідного суду, компетенція якого поширюється на Лохвицький район Полтавської області за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1
Позивачу публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», розташованому за адресою: 79008 м. Львів вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ №19390819, МФО № 336310, р/р № 29096491017231 повернути суму судового збору 5166.22 грн., сплачену відповідно до меморіального ордера № 2577_2 від 25.11.2015 року
Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області.
Заяву та додані до неї документи повернути позивачу публічному акціонерному товариству «Ідея Банк»
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.
Суддя Петрюк Т.М.
The court decision No. 54476443, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 173/2334/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: