14.12.2015 Провадження № 2/331/1262/15
ЄУН 331/4153/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Рухловій М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2015 р. було задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Родовід банк" заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-080.07.2 від 12.07.2007 р. в розмірі 4316,25 доларів США, еквівалент в національній валюті 187284,61 грн.; пеню за прострочення кредиту в розмірі 20000 грн.; заборгованість 3% річних за прострочення кредиту 17300,10 грн.; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків 623,92 грн.
В решті позовних вимог відмовлено у звязку з необґрунтованістю.
При постановленні вищезазначеного рішення суд припустився описки, а саме необґрунтовано зазначив в резолютивній частині рішення розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в гривневому еквіваленті. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Із матеріалів справи та рішення суду вбачається, що в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду від 09.12.2015 р правильно слід зазначити: стягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Родовід банк" заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-080.07.2 від 12.07.2007 р. в розмірі 4316,25 доларів США., пеню за прострочення кредиту в розмірі 20000 грн.; заборгованість 3% річних за прострочення кредиту 17300,10 грн.; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків 623,92 грн.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку рішенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виключивши із резолютивної частини рішення словосполучення: «еквівалент в національній валюті 187284,61 грн.» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Антоненко
The court decision No. 54473435, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 331/4153/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: