АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа №642/7670/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/451/15 ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2015 року місто Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Соколенко В.Г., перевіривши у кримінальному провадженні №12014220380001721 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного роду занять, раніше засуджувався: 1) 3 листопада 2006 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 2) 8 серпня 2008 року Червонолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 3) 13 травня 2011 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі 24 січня 2014 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 21 день, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.393 КК України,-
В с т а н о в и в:
Ленінський районний суд міста Харкова 18 вересня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_2, якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.393 КК України, та із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України призначив йому остаточне покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі. Задоволені цивільні позови, стягнуті процесуальні витрати.
Апеляційний розгляд за апеляцією прокурора було призначено на 23 лютого, а потім відкладено на 12 березня поточного року, оскільки зясовано, що ОСОБА_2 протягом строку апеляційного оскарження подав клопотання, яке має ознаки апеляційної скарги.
У подальшому обвинувачений вніс зміни та доповнення до своєї апеляції, тому вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Отже, необхідно відкрити апеляційне провадження також на підставі скарги ОСОБА_2, здійснити апеляційний розгляд з врахуванням апеляційних скарг прокурора і обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_2 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційної скарги обвинуваченого.
2.Встановити, що до 27 березня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Призначити апеляційний розгляд за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годин 30 хвилин 7 квітня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), тобто спільно з розглядом за апеляцією прокурора Губінського В.В., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області
ОСОБА_3
The court decision No. 54471344, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 642/7670/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: