_____________________
Справа № 1512/5483/2012
Провадження № 2-зз/520/190/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Куриленко О.М.
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1512/5483/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1512/5483/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 54459697, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1512/5483/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: