Sentence № 5438541, 24.03.2009, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
24.03.2009
Case No.
1-12/09
Document №
5438541
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело №1-12/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2009 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.

при секретаре: Войтаник Н.В.

с участием прокурора: Марченко В.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2007 года, около 5.00 час., возле магазина «Леваневский» по ул. Леваневской в г. Днепропетровске, ОСОБА_2 встретил ранее ему малознакомого ОСОБА_3 и они пошли в зал игровых автоматов на ул. Леваневского, после чего через неустановленный промежуток времени направились по месту жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, где в течение дня совместно с ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_3 обвинил ОСОБА_2 в краже принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа». ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 вернуться в зал игровых автоматов и узнать, не находили ли они утерянный ОСОБА_3 телефон. В зале игровых автоматов им сказали, что телефон не находили. После этого ОСОБА_2 с ОСОБА_3 вышли на улицу, где ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_2 принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг N-500», чтобы позвонить, однако после совершения звонка мобильный телефон не возвратил, а забежал во двор одного из домов по ул. Леваневского в г. Днепропетровске, где телефон якобы отдал своему знакомому и пообещал ОСОБА_2 вернуть телефон вечером того же дня. 02.12.2007 года около 17.00 час. - 18.00 час., более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 направились к знакомому ОСОБА_3 с целью забрать у него вышеуказанный мобильный телефон. ОСОБА_3 зашел во двор одного из домов по ул. Леваневского в г. Днепропетровске, куда он заходил утром и где оставил мобильный телефон, а через несколько минут вышел со двора с ОСОБА_4 ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вдвоем стали угрожать ОСОБА_2 и требовать возврата телефона ОСОБА_3, при этом ОСОБА_3 в это время из одного из карманов одежды ОСОБА_2 достал деньги в сумме около 50 грн. и забрал их. ОСОБА_2 начал уходить в сторону магазина «Леваневский», расположенного по ул. Леваневского в г. Днепропетровске. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали идти за ним, при этом ОСОБА_3 пытался ударить его ногой, а ОСОБА_4 пытался его ударить разбитой бутылкой. Осознавая, что действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 представляют опасность для его жизни и здоровья, а также посягают на принадлежащее ему имущество, ОСОБА_2, находясь в состоянии необходимой обороны, но явно превышая ее пределы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.12.2007 года, примерно в 19.40 час., находясь возле дома № 10 по ул. Леваневского в г. Днепропетровске, имеющимся у него при себе ножом, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанес ОСОБА_3, один удар большой силы в область груди слева, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди, с повреждением легких и аорты, усложнившегося острой кровопотерей, которые согласно заключения эксперта № 3384-Е от 19.12.2007 года находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив, что в 5 часов утра 02 декабря 2007 года он поругался с гражданской женой - ОСОБА_5 и вышел на остановку ул. Леваневского, встретил ОСОБА_3, которого немного знал. ОСОБА_6 купили по бутылке пива и пошли в зал игровых автоматов, а потом - к нему домой по адресу: г.Днепропетровск, ул. Аптекарская балка, 20/3. Примерно в 07-00 часов 02 декабря 2007 года он пошел искать свою жену, а ОСОБА_6 попросил погреться и остался у него дома. Примерно в 07-30 часов он вернулся домой с женой. Андрей сказал, что пропал мобильный телефон . Тогда он предложил ему пойти в зал игровых автоматов и спросить, не находили ли они мобильный телефон. В зале игровых автоматов им сказали, что телефон не находили. После чего ОСОБА_6 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_6 дал ОСОБА_6 свой телефон марки «Самсунг», но ОСОБА_6, поговорив по телефону, не отдал его, а положил себе в карман и зашел в один из дворов дома по ул. Леваневского, выйдя из которого, сказал, что оставил телефон у своего знакомого. ОСОБА_6 схватил ОСОБА_6 и сказал, что отведёт его в милицию, тот ударил его кулаком в челюсть, а он в ответ ударил ОСОБА_6 и разбил ему нос. ОСОБА_7 пояснил ему, что телефон сможет забрать только вечером, после чего по просьбе ОСОБА_7 он купил еще бутылку водки, и они пошли снова к нему домой, где распили её. Примерно в 18-00 часов они вместе пошли во двор, где, как сказал ОСОБА_7, он оставил его телефон знакомому. Андрей зашел во двор и вышел вместе с ОСОБА_4, который стал предъявлять ему претензии в том, что якобы он забрал телефон у ОСОБА_7, и требовал его вернуть. ОСОБА_6 начал все отрицать, так как он никакого телефона у ОСОБА_6 не забирал, а наоборот ОСОБА_6 забрал у него его телефон. В ходе разговора ОСОБА_4 достал нож, который приставил к его животу, а ОСОБА_6 стал лазить по карманам его одежды, откуда достал деньги в сумме где-то 47 грн. и забрал их. При этом ОСОБА_4 сказал, что эти деньги пойдут на оплату телефона ОСОБА_3 ОСОБА_7 он выхватил нож из руки ОСОБА_4 и начал уходить в сторону магазина «Леваневский». ОСОБА_4 подобрал на земле пустую бутылку, разбив которую, сделал из неё «розочку» и стал ею ему угрожать. ОСОБА_7 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подбежали к нему, начали бить ногами по ногам, спине и животу, ОСОБА_4 махал «розочкой», пытался ею ударить, так дошли до остановки на ул. Леваневского. ОСОБА_6 отходил к ним лицом, шёл спиной вперёд, ОСОБА_3 всё время пытался сбить его с ног, ОСОБА_4 близко не подходил. Отходя, он упёрся спиной в крыльцо у входа в игровые автоматы и остановился, ОСОБА_3 не прекращал нападение, пытался ногами выбить нож из руки. Когда ОСОБА_3 бросился на него, чтобы ударить, он схватил того за пуховик рукой, в которой у него был нож. Андрей попытался ударить его в лицо и всем телом навалился на него. Его рука запуталась в куртке ОСОБА_3, и он почувствовал, как тот сам всем весом непроизвольно напоролся на нож. ОСОБА_6, приложив усилие, оттолкнул ОСОБА_3 на ОСОБА_4 и отошёл на 4-5 метров, выбросил нож и пошел в Красногвардейский РО, чтобы заявить, что на него напали. Оттуда он вместе с работниками милиции поехал назад на место, где остались ОСОБА_8 и ОСОБА_4, по пути он рассказал работникам милиции о случившемся. Когда приехали на место, то там уже он увидел, что ОСОБА_8 лежит мертвый. Его мобильный телефон нашли у ОСОБА_3 в кармане. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, суд о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении исходит из следующих доказательств:

Показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_9, которая пояснила, что 02 декабря 2007 года пришла с работы домой и от своей матери узнала, что свекровь неоднократно звонила и сообщила, что на остановке убили парня. По приметам она поняла, что это её муж - ОСОБА_3 Прибежав около 10 вечера на ул. Леваневского к аптеке №3, застала там опергруппу и, увидев труп, опознала мужа. На тот момент с мужем она не проживала около 4-х месяцев, он жил отдельно в квартире по пер. Жоржинскому с Либерман Олегом, но приходил, общался с ребёнком. За 4 года совместной жизни она не замечала, чтобы муж носил при себе нож, алкоголь он употреблял по праздникам, а также по бутылке пива перед сном, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог повысить голос;

Показаний свидетеля ОСОБА_10 из которых следует, что она была гражданской женой ОСОБА_2, они совместно проживали по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. 01 декабря 2007 года, вечером они поругались и она ушла к своей матери. Утром 02 декабря 2007 года она вернулась домой за своими вещами и телефоном. Дверь дома была заперта, но в доме кто-то находился, так как был слышен какой-то шорох. ОСОБА_6 пошла в сторону магазина «Леваневский» искать своего мужа. Возле магазина она встретила ОСОБА_1, который сказал ей, что у них дома спит ОСОБА_3, с которым он выпил пива и пустил его погреться. ОСОБА_6 знала ОСОБА_6, поскольку работала вместе с его женой. ОСОБА_6 с ОСОБА_2 пошли домой, и начали разбираться, где ее мобильный телефон. ОСОБА_11 и, услышав это, сказал, что ОСОБА_2 украл у него телефон. Влад предположил, что они могли забыть телефон в игровых автоматах. ОСОБА_6 ушли, а когда вернулись, ОСОБА_1 сообщил, что ОСОБА_6 забрал у него телефон, забежал во двор и отдал его телефон какому-то знакомому и в 5 часов вечера этот человек вроде бы вернётся. ОСОБА_6 ушла, а когда вернулась, Моня и ОСОБА_6 выпивали. На её вопрос, зачем они пьют водку ОСОБА_3 ответил: «Мы сейчас пьем водку, а вечером будем драться». ОСОБА_2 был выпивший, но спокойный. ОСОБА_7 начал опять требовать телефон, говорил: «Я вас убью, зарубаю», хватался за нож, который она забрала и отнесла на кухню. После чего она взяла вещи и сказала, что уходит на работу. Впоследствии по просьбе работников милиции она искала в доме вышеуказанный нож и не нашла его;

Показаний свидетеля ОСОБА_12, который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 02 декабря 2007 года, около 7-8 часов вечера, он проходил по ул. Леваневского вместе со своей знакомой и тремя детьми. Когда они проходили мимо аптеки, расположенной по ул. Леваневского, услышал шум, обернулся и увидел в 20-30 метрах от него троих парней. Указанные парни быстро приближались, один из них с ножом в руках пятился назад, а второй парень с сильным напором наступал не него и ногой ударил по руке, в которой был нож. Мужчина с ножом зашёл в самое освещённое место, стоял и оборонялся. Там тупика не было и можно было отходить, но натиск был такой, что парень мог и не сориентироваться. После чего он увидел, как отступающий правой рукой ножом ударил второго в грудную клетку, удар был ровный. Раненый схватился за рану. Всё это время действия третьего парня не были активными. Когда из аптеки вышел какой-то мужчина, он по предложению своей попутчицы ушёл;

Из показаний свидетеля ОСОБА_13 следует, что в декабре 2007 года в 19-00 часов он пришел на работу в аптеку, расположенную по ул. Леваневского, 10. Сидел возле окна за столом, увидел драку на проезжей части в 10 метрах от двери, но не придал этому значения. В потасовке принимали участие три человека. Через 2 минуты в аптеку вбежал молодой человек и закричал: «Вызовите скорую, зарезали человека». Вызвали скорую помощь. ОСОБА_6 вышел на улицу и увидел, что один из парней лежит на проезжей части, проверили пульс - был. Скорая приехала через 20 минут, пульс уже не бился. Парень, который заходил в аптеку, куда-то отходил и вернулся с какими-то мужчиной и женщиной;

Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что он работает командиром взвода 9-й роты полка ППС ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. 02 декабря 2007 года, в вечернее время, дежуря в составе наряда ППС, прибыл в Красногвардейский РО, возле здания которого увидел ОСОБА_2. Последний пояснил им, что на него напали двое парней, угрожали ему ножом и забрали у него мобильный телефон, описал нападавшего на него человека в красной куртке. Их наряд вместе с ОСОБА_2 на автомобиле прибыл на ул. Леваневского, где на рельсах был обнаружен труп парня, подходившего под описание нападавшего, данное ОСОБА_2 В последствии при осмотре трупа обнаружили мобильный телефон. ОСОБА_13 принадлежал данный телефон ему не известно;

Аналагочные показания показаниям свидетеля ОСОБА_14 в судебном заседании дали свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_16;

Свидетель ОСОБА_17 пояснил, что ОСОБА_3 проживал у него с августа 2007 года около 4 месяцев. ОСОБА_3 по выходным постоянно пил пиво, а также спиртные напитки по праздникам, когда выпивал много, был буйным. ОСОБА_6 также знал ОСОБА_4, тот жил рядом на ул. Леваневского. 02.12.2007 года ОСОБА_4 прибежал к нему домой и сказал, что Моня убил ОСОБА_6, и он с мамой пошли на угол ул. Бабушкина и ул. Леваневского, возле аптеки. ОСОБА_2 с милицией был на месте. Лежал труп. ОСОБА_4, который был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ОСОБА_6 в ночь с 1 на 2 декабря не ночевал дома, играл в игровые автоматы, они с ним подумали, что ОСОБА_2 украл у ОСОБА_6 телефон, поэтому он залазил к ОСОБА_2 в карманы и забрал у него деньги и телефон.

Эксперт ОСОБА_18 в судебном заседании подтвердил выводы проведенной им экспертизы № 3384-Е от 19 декабря 2007 года, согласно которой смерть ОСОБА_3 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди, которое сопровождалось повреждением аорты и легкого, усложнилось острой кровопотерей и которое применительно к живым лицам имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как опасное для жизни в момент причинения, а в данном случае привело к смерти. Указанное проникающее колото-резаное ранение груди причинено плоским колюще-режущим предметом с шириной клинка на протяжении проникающей части не более 2,0 см, имеющим острое лезвие и обух, толщиной около 1,0 мм, а пояснил, что удар ножом был через курточку и спортивную футболку, нож углубился в туловище на 12 см, что зависело от силы удара, состояния кожи, одежды.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 02 декабря 2007 года, примерно в 19-40 часов он шел по ул. Леваневского со стороны пр. Калинина в сторону ул. Бабушкина в г. Днепропетровске, увидел своего знакомого по имени ОСОБА_3, который жил на квартире у ОСОБА_17 ОСОБА_3 разговаривал с парнем, которого он раньше неоднократно видел возле гастронома «Леваневский», так как в мясном отделе данного магазина работает девушка этого парня - ОСОБА_10. Подойдя к ним, он поздоровался. Андрей отозвал его в сторону и сообщил, что этот парень украл у него телефон марки «Нокиа» и что он хочет забрать у парня свой телефон. Андрей попросил его позвонить ОСОБА_17, чтобы тот пришел и разобрался с парнем. ОСОБА_6 сказал, что у него разряжен телефон, позвонить ОСОБА_17 не может, и предложил самим разобраться с парнем. Андрей сказал ему, что у парня в правом кармане куртки есть нож. ОСОБА_6 подошли к парню, и он попросил парня, чтобы тот вернул телефон ОСОБА_6, но парень ответил, что телефон не брал и что ОСОБА_6 взял у него телефон, чтобы позвонить, и не вернул. ОСОБА_6 понял, что разговор не получится, и сказал ОСОБА_6 идти домой, но ОСОБА_6 его не слушал, начал разговаривать с парнем на повышенных тонах и полез драться. Парень достал из кармана нож и начал кидаться на него, он отбежал метра на 3-4, увидел на асфальте бутылку, которую поднял, и сказал парню, чтобы тот спрятал нож и успокоился. Парень спрятал нож, и они продолжили разговор, уже не крича друг на друга. Парень сказал, что поговорит с ними в следующий раз и начал уходить в сторону магазина «Леваневский». Андрей начал идти за парнем, говорил: «Отдай телефон». ОСОБА_6 шел сзади и пытался забрать ОСОБА_6 от парня. ОСОБА_7 он отстал метра на 2 от ОСОБА_7. Андрей догнал парня возле аптеки. Парень снова достал из кармана нож и начал махать им. Андрей пытался ногой выбить у парня нож, но это не получилось, тогда парень нанес ОСОБА_7 удар в лицо кулаком левой руки, попав в губы. Андрей пошатнулся. Парень сразу же нанес ОСОБА_7 удар ножом в левую часть груди. Андрей сказал: «Ай», - развернулся и пошел к нему навстречу, сделал два-три шага и начал падать. ОСОБА_6 попытался тянуть ОСОБА_6 домой, но ОСОБА_6 упал на спину и начал хрипеть. После этого он побежал в аптеку, где попросил вызвать скорую помощь и остался ждать ее приезда (т. 1 л.д. 37);

Согласно протокола очной ставки от 04 декабря 2007 года между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2, где ОСОБА_4 подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, указав, что ОСОБА_6 требовал у Мони возвратить ему телефон и пытался кулаком ударить ОСОБА_2 в лицо, но ОСОБА_2 увернулся и удар ОСОБА_6 пришелся ему. После этого ОСОБА_2 вытащил нож, а он попросил его спрятать, Моня послушался спрятал, а он выбросил на землю бутылку, которая у него была в руках. ОСОБА_7 ОСОБА_2 сказал, что с ОСОБА_7 он потом разберется и пошел в сторону гастронома «Леваневский», но ОСОБА_7 стал догонять ОСОБА_2, кричал на него выражался нецензурной бранью в его адрес и ОСОБА_2 снова вытащил нож, стал им размахивать, ОСОБА_7 пытался ногой выбить у него нож, Моня в этот момент нанес ОСОБА_7 удар кулаком в лицо, тот пошатнулся и ОСОБА_2 нанес ему удар ножом, а сам убежал в сторону кафе «Оджах» (т. 1 л.д. 49-51);

Из протокола осмотра от 02 декабря 2007 года планом-схемой и фото-таблицей к нему, следует, что при осмотре территории, прилегающей к дому № 10 по ул. Леваневского в г.Днепропетровске, где обнаружен труп ОСОБА_3, а в кармане одетой на нём куртки - мобильный телефон «Самсунг»; на земле обнаружены пятно бурого цвета, смыв которого изъят на ватный тампон и опечатан; также обнаружена и изъята разбитая бутылка от пива «Славутич» в форме «розочки» (т. 1 л.д. 3-7)

На основании протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 3472 от 02 декабря 2007 года установлено состояние опьянения ОСОБА_2, вызванное употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 18);

По протоколу осмотра предметов от 02 декабря 2007 года, осмотрена и добровольно выданная ОСОБА_2 принадлежащая ему куртка, на которой обнаружено пятно бурого цвета (т. 1 л.д. 28);

Согласно заключения эксперта № 699 от 12 декабря 2007 года, на куртке, принадлежащей ОСОБА_2, и ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета с земли, изъятом при осмотре места преступления 02 декабря 2007 года, установлено наличие крови человека, не исключена возможность образования следов крови за счет крови потерпевшего ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 77-82);

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 11 декабря 2007 года, ОСОБА_2 на месте показал каким именно образом он нанес удар ножом ОСОБА_3, указал, что ранение пришлось спереди, не показав точнее место куда пришёлся удар, при этом уточнил, что он умышленно удар не наносил, а только защищался (т. 1 л.д. 133-134);

По заключению эксперта № 780 МК от 20 декабря 2007 года, повреждения на куске кожи с левой части грудной клетки от трупа ОСОБА_3 является колото-резаной раной и причинено плоским колюще-режущим предметом с шириной клинка на протяжении проникающей части не более 14,7 мм, имеющим острое лезвие и обух, толщиной около 1,0 мм (т. 1 л.д. 110-112);

Согласно выводов эксперта № 3384-Е от 19 декабря 2007 года, смерть ОСОБА_3 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди, которое сопровождалось повреждением аорты и легкого, усложнилось острой кровопотерей и которое применительно к живым лицам имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как опасное для жизни в момент причинения, а в данном случае привело к смерти. Указанное проникающее колото-резаное ранение груди причинено плоским колюще-режущим предметом с шириной клинка на протяжении проникающей части не более 2,0 см, имеющим острое лезвие и обух, толщиной около 1,0 мм (т. 1 л.д. 143-147);

На основании акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2 от 11 января 2008 года, ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, мог и может в настоящий момент отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 156-160);

Совокупность приведенных доказательств согласуется с показаниями подсудимого ОСОБА_2, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства, на основе которых суд делает выводы о виновности подсудимого, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого, в совершении преступления, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.118 УК Украины, выразившиеся в умышленном убийстве при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства и удержания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, мог и может в настоящий момент отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_2 не работает, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим, страдает хроническим заболеванием – язвой желудка (т. 1 л.д. 205), имеет мать – ОСОБА_19, являющуюся инвалидом 1 группы по зрению (т. 2 л.д. 26). К о бстоятельствам , смягчающим наказание, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначенный срок наказания будет являться достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. При этом оснований для применения ст. 69, 75, 76 УК Украины, суд не находит, так как это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и тяжести совершенного им преступления и его исправлению. Применение наказания к подсудимому в виде исправительных работ, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не работает, и такое наказание не будет соответствовать тяжести, способу, характеру совершенного им преступления и личности подсудимого.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба - расходов на погребение ОСОБА_3, в сумме 1038,34 гривен, суд считает подлежащим полному удовлетворению, поскольку расходы потерпевшей на вышеуказанную сумму полностью подтверждены предоставленными ею квитанциями (т. 2 л.д. 8), а в соответствии с ч. 1 ст. 1201 ГК Украины лицо, причинившее вред смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, понесшему необходимые расходы на погребение и на сооружение надгробного памятника, эти расходы.

В соответствии со ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого подлежит взысканию 368 гривен 10 копеек за проведение экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких, подсудимый по месту жительства характеризуется

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины и назначить наказание в виде: Два года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей , срок отбытия наказания исчислять со 02 декабря 2007 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 1038 (одну тысячу тридцать восемь) гривен 34 копейки в счет возмещения расходов на погребение в пользу потерпевшей ОСОБА_9, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 368 (триста шестьдесят восемь) гривен 10 копеек за проведение экспертиз. Получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства:

- куртку, мобильный телефон «Самсунг N-500», принадлежащие ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 133 от 16 января 2008 года (т.1 л.д. 89), - вернуть законному владельцу – ОСОБА_2;

- образцы крови и слюны ОСОБА_2, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, опечатанный полиэтиленовый пакет, содержащий фрагмент стеклянной бутылки из-под пива «Славутич», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 133 от 16 января 2008 года (т. 1 л.д. 89), - уничтожить;

- куртку черного цвета с капюшоном и меховой опушкой «Атомик», кофту спортивную красного цвета со вставкой синего цвета с пятнами бурого цвета, брюки джинсовые синего цвета, в которых находится ремень кожаный черного цвета, туфли мужские черного цвета, футболку мужскую, пару носков черного цвета, шапку вязаную красного цвета с полосками белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 125 от 07 декабря 2007 года (т.1 л.д. 129), как не представляющие материальной ценности, - уничтожить;

- полиэтиленовый пакет, содержащий СД-диск Rewritable с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 декабря 2007 года с участием обвиняемого ОСОБА_2, хранящийся при материалах дела, - оставить хранить при материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е. Н. Кононенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 5438541 ?

Документ № 5438541 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5438541 ?

Дата ухвалення - 24.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5438541 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5438541 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 5438541, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 5438541, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 5438541 refers to case No. 1-12/09

This decision relates to case No. 1-12/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5429269
Next document : 5438575