Справа № 591/8350/15-ц
Провадження № 2/591/3146/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, Сумської міської громадської організації «Садівниче товариство «Золоте Руно», третя особа: ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст. ст.. 119, 120, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не був доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 487,20 грн. з кожної вимоги немайнового характеру (487,20*3). Фактично позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.. Також в позовній заяві не зазначено повне місце проживання відповідача ОСОБА_2 - (поштовий індекс, місто, вулиця, номер будинку, квартири) та не зазначено найменування третьої особи та іі місце проживання (має бути зазначено прізвище, імя та по батькові з зазначенням поштового індексу, міста, вулиці, номеру будинку, квартири)
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу в позовній заяві зазначити точне найменування третьої особи ОСОБА_3 з зазначенням точного місця проживання відповідача- Ширтановой ОСОБА_4 та третьої особи - ОСОБА_3. Також запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп. та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з відповідним числом копії для відповідачів і третіх осіб.
Ухвала суду була вручена позивачу ОСОБА_5, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки у новому позові знову у порушення вимог ст 119 ЦПК України не зазначене повне ім'я 3-ї особи ОСОБА_3, а місцем її проживання вказане місце знаходження Сумської міської громадської організації «Садівниче товариство «Золоте Руно».
Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 03.12.2015 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, Сумської міської громадської організації «Садівниче товариство «Золоте Руно», третя особа: ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 54381713, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 591/8350/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: