Справа № 473/4632/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"17" грудня 2015 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу групи з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району Відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Шипінг Вайн", одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
- за ст. 124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И Л А:
01.12.2015 р. біля 17-40 год., на 110 км а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.п.12.1, 2.2(б) ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із зламаною деревиною, що знаходилась на проїжджій частині, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, пояснивши, що рухаючись із дозволеною швидкістю руху 80-90 км/год, не міг передбачити того, що на шляху може знаходитися дерево.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №338368 від 01.12.2015 р., його письмовими поясненнями від 01.12.2015 р., схемою та протоколом огляду місця ДТП від 01.12.2015 р.
Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характерправопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО банку 826013, розрахунковий рахунок 31111149700001, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 31210206700113, код платежу 22030001) в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.В.Домарєва
The court decision No. 54378007, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 473/4632/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: